Rektörlük Seçimi Ve Analizi…

6 ^0_C

İstanbul

Ramazan Demir

14 Mayıs 2022 Cumartesi

Rektörlük Seçimi Ve Analizi…

18 ve 19 Haziran 2008 tarihleri, Türk üniversitelerinde yeni bir rektör seçme-seçilme mücadelesinin sonuçlarını belirleyen günler olarak tarihe geçti; 21 devlet üniversitesinde rektörlük görev süresi dolduğu için seçimler yapıldı.

Bu yazımızda, üniversitemizde yapılan rektör seçimi hakkında objektif bir yaklaşımla analizler yapmaya çalışacağım. Amacım, bu seçim sonuçlarının iyi değerlendirilmesi için fikir ortamı oluşturmak, kurumun yararına olmayan yanlışların bir daha tekrarlanmaması için tartışmayı başlatmaktır.

Uzun bir seçim kampanyası yürüten aday adayları hayli yoruldular. Üniversitemizin rektör aday adayları bizlerle tanıştılar, ziyaret ettiler, toplantılar önerdiler, konuştular… Konuştular… Ve bireysel olduğu kadar toplu görüşmelerde de bulundular.

Rektör seçim “kulisleri” hayli renklendi. Kimileri son derece lüks, renkli, manzaralı baskılarıyla dikkat çeken seçim bukletlerinde (bildirgelerinde) “galaksilerde bile olmayan hayali üniversite modelleri” vaat ettiler… Kimileri fakülte ayırımı yaparak “bloklaşma” (özellikle tıp karşıtı) önerirken, kimileri de makam-ikbal öğesini kullanarak “ikbal-ulufe” vaatleri yaptılar. Kimisi ultra lüks otellerde “toplu ziyafetler” verdi, yemeklerde yeni taktikler, stratejiler geliştirdiler. Kimisi bilgisayarlar, büro mobilyaları dağıttı… Kimisi de sadece “kuram” vaat edip kendileri tarafından “cazibe merkezi” oluşturulacağını iddia ettiler… Sonuçta Üniversitemizdeki her rektör aday adayı, “bireysel” olarak olağanüstü performans gösterdiler. Ve çok farklı bir atmosferde, nefes nefese rekabetle süren bir seçim yapıldı.

Ve 18 Haziran günü Atatürk Konferans Salonu seçmen öğretim üyesiyle doldu. Seçim atmosferi son derece “medeni” ölçüler içinde başladı. Bir kısmı “kerhen” de olsa olumlu bir tablo için vitrine çıkmakta tereddütte bulunmadılar. Tüm rektör aday adaylarının birlikte basının karşısına çıkmaları ve seçim salonuna girmeleri takdir edilecek ve Üniversitemize yakışan bir tabloydu. Bu atmosferin oluşmasında etkin görev yapan başta Rektör Akaydın ve diğer adayları yürekten kutluyorum. Akdeniz Üniversitesine yakışan tablo buydu…

Seçim düzeni son derece düzgün, ahenkli ve uygarca oluşturulmuştu. Her şey yerli yerinde idi. Bu düzenin sağlanması, seçimin sağlıklı ve kurallarına göre yapılması için başta görevli rektörlük birimlerini de candan kutluyorum.

Seçmen sayısı:685

Kullanılan oy: 657

Geçerli oy:651

Boş:6

Ve seçim yapıldı. Akşam sat 18.00 itibarıyla aldığım bilgilere göre aday adayların aldıkları oy sayısı ve bu oyların toplam oya % oranı bağlamındaki temsil derecesi şöyledir.

Geçerli oy sayısı: 651

-Prof Dr Mustafa Akaydın: 293 (yaklaşık %43 temsil) *

-Prof Dr Mehmet Baykara: 83 oy (yaklaşık %13 temsil) ***

-Prof Dr Oğuz Bircan: 41 oy (yaklaşık %6 temsil) ****

-Prof Dr Abit Demircan 7 oy (yaklaşık %1 temsil)

-Prof Dr Kemal Emek:11 oy (yaklaşık %2 temsil)

-Prof Dr İsrafil Kurtcebe: 207 oy (yaklaşık %32 temsil ) **

-Prof Dr Tuncay Neyişçi: 1 oy (1/651 kendini temsil)

-Prof Dr Mahmut Duran: 8 oy (yaklaşık %1 temsil)

Oy dağılımının analizi:

Yukarıdaki tablodan anlaşılacağı üzere, seçmen profili bağlamında bir sınıflamanın yapılması çok kolay almasa da, belirgin ilkeler ve doneler esas alınarak, yine de bir seçmen profili ayırımı yapmak mümkündür. Şöyle ki;

Dr Akayadın’a verilen oyların profili, Üniversitelerarası Kurul (ÜAK) Başkanlığı nedeniyle YÖK ve AKP hükümetinin Üniversitelere “türban” dayatması karşısında, kararlı duruşu ve karşı çıkışı nedeniyle son derece olumlu puan almıştır. Bu oyların profili büyük oranda bu ilke ve duruşa destek anlamındaki düşüncedir. Bunun pek çok tartışması oldu, olmaya da devam edecektir.

Akaydın’ın rektörlük döneminde fevkalade başarılı işler yaptığı, Üniversitemizde gözle görülür değişim ve iyileşme olduğu yönünde fazla bir savunma yapılamaz. Hatta Tıp Fakültesindeki hastane yönetim anlayışı, ranta (getirim) dayalı “performans” ucubesinin getirdiği küskünlükler ve çifte standart uygulamalar Dr Akaydın’ı hayli yıpratmıştır. Bu yönetimle Tıp Fakültesi “mağdur” edilmiştir. Bundan dolayı da 30-40 civarında bir öğretim üyesinin birinci derecede yarışan Dr Kurtcephe tarafına kaymasına neden olmuştur. Ayrıca, ilke ve temel hedefler bağlamında aynı oy havuzundan beslenen diğer bir rakibi de Dr Baykara olmuştur. Önceki 8 yıllık yönetim kadrolarında olan bu iki insan “rektörlük” için “rakip” oluvermişlerdir. Kişisellikten öte geçmeyen bu rekabet, üniversitemizdeki ilke ve hedef bütünlüğünü bozmuş ve aynı oy havuzundan iki aday beslenmiştir. Eğer bu rakiplik olmasaydı, Akaydın ve Baykara toplam temsil oranı (%56) civarında olacaktı. Bu temsil oranı da daha önce önerdiğimiz çift dereceli seçim sistemine uygun gelmektedir. Dolayısıyla Dr Akaydın ve Dr Baykara’nın birbiriyle rakip olmaları kurumsal ilkeleri zedelemiştir.

Dr Kurtcephe’ye verilen oyların profili, bu aday, son dört sene içinde durmadan çalışarak hedeflediği “rektörlük” makamı için son derece başarılı sayılabilir. Önceki seçimde aldığı 90 oyu katlayarak 207 ye çıkarması, sürekli ve örgütlü çalışmanın ürünüdür. Büyük başarıdır. Bu oyların profili son derece karışıktır; belli bir düşüncenin, siyasi görüşün salt ürünü değildir, ancak ideolojik ve farklı dünya görüşüne sahip olmanın ürünü olan oy potansiyeli de yadsınamayacak derecededir. Burada en önemli faktör, Dr Akaydın yönetimi ve çevresinin yaptığı yanlışlar ve söylemler “seçim kozu” olarak kullanılmış olmasıdır; “mağdur” edildiğini iddia eden öğretim üyeleri bu “cephede” yer alarak Dr Kurtcepheye “hayat iksiri” olmuşlardır. Bunun etik tarafını konuşmaksızın “seçim” yarışındaki her şeyin mubah sayılabileceği bir anlayış maalesef rağbet bulmuştur.

Akaydın’ın öğretim üyeleri arasında ÜAK adına YÖK idarecileri ve siyasi irade ile “çatışma” ortamına girdiği varsayımı ve kurum aleyhine olduğu varsayımını hem Kurtcephe hem de Baykara cephesi kanıt olarak kullanmışlardır. Bu aday tarafından lüks otellerde verilen ziyafetlerin ne kadar yararlı olduğu veya Akaydın’ın son anda yaptığı (birilerinin yaptığı “sadaka paketi” faaliyetlerine benzetilen “bilgisayar dağıtımı” ve temel atamlar) faaliyetleri ne kadar pozitif ve negatif etki yaptığı birer bilinmezdir. Sonuçta Dr Kurtcephe ile Dr Akaydın arasında, maalesef, bir “cepheleşme” olmuştur.

Dr Baykara’ya verilen oyların profili, İki ayrı cepha halinde yarışan ilk iki adayın arasından “sıyrılma” stratejisine dayalı bir varsayımlar zinciriyle seçime katılan Dr Baykara, hedef olarak Kurtcephe’yi değil Akaydın’ı kendisine rakip seçmiş ve onun yönetim yanlışları üzerine strateji geliştirmiştir. Burada şunu da vurgulamak gerekir ki Dr Baykara’nın adaylık “ısrarı” hem kendisi için gelecekteki muhtemel rektörlük hedefini heder etmiş hem de Akaydın’ın alacağı toplam oyun tırpanlanmasına neden olmuştur. Diğer bir ifade ile Dr Baykara’nın aldığı 83 oy Dr Kurtcephe’nin hanesine artı değer olarak yazılmıştır. Bunun anlamı budur; başka bir izahı da yoktur. Çünkü Baykara ile Akaydın aynı oy havuzundan beslenmişlerdir. Bu hususta da Kurtcephe’nin seçim stratejisi başarılıdır ve sonuçta kârlı çıkmıştır ki tek korkuları Baykara’nın adaylıktan “çekilme” ihtimali idi.

Dr Bircan, Dr Emek, Dr Demircan’a verilen oyların profili: Benzer bir bölünmüşlük de burada yaşandı. Dr Bircan, Dr Emek ve Dr Demircan’a verilen oyların yaklaşık %90 kadarı aynı havuzun oylarıdır; kişiselliğin öne çıktığı bir bölünme burada da kendini gösterdi ve güç birliği yapılamadı. Dolayısıyla bu adayların gerekli “öngörü” ferasetini gösterememeleri nedeniyle mevcut tablonun ortaya çıkmasına sebep olmuşlardır. Bu adaylar, en azından, söylenilen her “evet” ifadesinin oya dönüşmediğini/dönüşemeyeceğini anlamış oldular. Bu adaylar arasında güç birliği olmuş olsaydı, temsil oranı yaklaşık %10 olurdu ki bu oran da çift dereceli bir seçim sisteminde yerini bulabilir.

Geriye kalan adayların oy potansiyellerini ve seçim stratejilerini analiz etmeye gerek olduğunu sanmıyorum.

Dikkat çeken diğer bir husus ise, sandığa atılan “BOŞ” oylardır. Bu rakam küçümsenmemelidir. Üniversiteyi bir “gerilim” ortamına sokma eğiliminde olan adaylara verilmiş bir “tepki” mesajıdır. Bu mesajın iyi okunması gerekir.

Sonuç ne olur?

Bilindiği üzere Rektör seçimi ve ataması üç aşamalıdır. Üniversitedeki seçim, YÖK’teki ön eleme ve Cumhurbaşkanı ataması olarak kabul edilen ve her aşaması %33 lük oranla etkili olan sistem dikkate alındığında, Üniversitemiz ilk aşama için tercihini yapmış görünüyor; sonraki aşamalar üniversite öğretim üyelerinin iradesi dışındadır. Oy çoğunluğu ve temsil oranı esasına dayalı bir atama olursa, “yönetebilme” iradesi tahakkuk edebilir, aksi halde “yönetememe” riski vardır. Daha önceki rektör atamalarında Cumhurbaşkanının izlediği yol pek çok tartışmaya neden olmuştu. Bazı atamalarda haksız tasarruflarda bulunulmuş, öğretim üyelerinin oy verdiği adaylar “yok” sayılmıştı. Buna benzer sistemin yeni YÖK idarecileri ve yeni Cumhurbaşkanı tarafından da uygulanacağı endişesi vardır. Temennimiz bu yanlışın devam etmemesi ve üniversitelere çift dereceli “seçim demokrasisinin” getirilmesi için gerekli alt yapı çalışmaların yapılmasıdır. Bugünden bir hazırlık başlarsa, gelecekteki rektör seçimlerinde bu “sancılanmalar” azalabilir…

Son temennimiz, üniversite genelinde yaratılan ve somutlaşmaya meyleden “gerginlik” ve “cepheleşme” fikrinin en kısa zamanda çözülmesi, bugüne kadar kendine has “özgür ve hoşgörü” atmosferine sahip Akdeniz Üniversitesi kimliğinin korunmasıdır. Başta rektör olmak için aday olanlar olmak üzere herkese görev düşmektedir.

Selam ve sevgiyle kalınız.

ÖNCEKİ

Dumlupınar’In Atmosferini Solurken…

SONRAKİ

6 ^0_C

Ramazan Demir

Rektörlük Seçimi Ve Analizi…

Dumlupınar’In Atmosferini Solurken…

Sanattan Yoksun Toplum, Örgütlü Cehaletin Esiri Olur…

Önerilen Yazılar

Yorum Yap

Kategoriler

Faydalı Linkler

Son Yazılar

Feodalizmin Devlete İsyanı: Dersim Olayları... (1)

Çanakkale'de Liseli Şehitler…

Tarih Tekerrür Etmesin…

Ramazan Demir

Rektörlük Seçimi Ve Analizi…

Dumlupınar’In Atmosferini Solurken…

Sanattan Yoksun Toplum, Örgütlü Cehaletin Esiri Olur…

Önerilen Yazılar

Abd Raporu Ve Türkiye’Den “Özel” İsteği...

Farklı Bakış Açısıyla Köy Enstitüleri

Yorum Yap

Kategoriler

Faydalı Linkler

Son Yazılar

Feodalizmin Devlete İsyanı: Dersim Olayları... (1)

Çanakkale'de Liseli Şehitler…

Tarih Tekerrür Etmesin…